第二个场次，首先由黄燕娣老师以《从共学到乐学：高二数学科合作学习之教学行动研究》和大家分享其以授课的3个班级的135位学生在老师改变教学模式、推行合作学习模式的教学行动研究成果。她喜见学生对合作学习抱持高度的认同感，在实施合作学习教学策略后，学生学习数学的成效在自我认识、学习计划与学习习惯都有明显的改善。
张喜崇老师发表《教师对于“协同学习”理念与实践的认知初探》，根据我校104位参与校内举办的“协同学习”工作坊后量化和质性回馈，一同探讨我校推行“协同学习”的概况，并针对教师的反馈，对行政层提出建议，同时也对教师和未来研究提供一些看法。
李天岱老师透过《小说题材的“合协学习”教学成果研究报告》与大家分享他实施佐藤学“三个角色，四个沟通，三个相遇”的教学目的，引导学生学习小说题材作品的教学活动。
林卿卿老师的《提问策略在高中古典小说的教学实践——记一场外来教学的课堂风景》分享其观察来自台湾师范大学李蔚帷老师如何运用“学思达教学法”教导高二课本三篇古代白话小说：《林教头风雪三神庙》、《林黛玉进贾府》和《群英会蒋干中计》，把学习的主动权还给学生，同时提升他们的阅读、鉴赏与评论能力。
奠定学术传承脉络
张运华博士展开第二场次点评，他表示，各位主讲人需统一“合作学习”、“协同学习”、“合协学习”的定义，以免在同一场次因不同术语所产生的混淆。
“当然，学术研究允许有自己的定义，但是要定义得清楚。”
他续称，四位老师各以不同的手法巩固论文，包括：黄燕娣老师使用统计学、李天岱老师使用谷歌采集、林卿卿老师采用新颖第三者观察报告手法等。同时，他建议老师们加强论文理论架构：“在学术领域我们应该接受任何东西，但是要很小心，不流于只讲故事而忽略理论；学术论文不能只讲成果，没有理论架构的支撑。相反的，倘若我们的观点可以提出来跟理论对话，就有传承的脉络，值得学界展开后续研究，而不仅仅是个别的观察。”
张博士认为，本场次受邀的论文读者和现场提问者表现非常出色，个别针对四位主讲人的论文提出很多尖锐的教学点评。
“我本身不是教学者，教学点评是你们的专业。因此，我会比较倾向于从评论学术论文的角度，就四位主讲人的论文提出点评。”
他赞扬燕娣老师和喜崇老师的论文符合学术期刊的格式，虽然燕娣老师的论文引起较多的讨论，但这在学术上是个好现象。此外，燕娣老师的统计学后半部加入学生的反馈，是不错的呈现手法，能够从宏观的角度切入，带出其研究动机、彰显研究的重要性。
“参考文献方面，建议老师们走向国际，不能只局限于华语区域的资料，倘若文献采集不够全面，会有很多盲点，也许欧美国家就相关课题已经有更新颖的观点？”
张博士点评，喜崇老师的论文格式很严谨，是比较社会学式的写法，其报告将本身的研究成果与其他学者进行的相关研究成果做比较，是相当可取的。
他指出，李天岱老师的论文在资料方面的采集非常丰富，但资料采集量很大时，必须懂得怎么去筛选与整合资料，否则论文呈现会比较倾向于写报告的方式，而不是写论文。林卿卿老师做了一个很好的尝试，以新颖的手法呈现论文；但他提醒林老师在从旁观察的前提下，勿忘了关注灵魂人物——李蔚帷老师在教学过程的感想与体会，以免因主角观点的缺席而抓不到中心脉络。
No comments:
Post a Comment